ili magle Hantingtonovog rata II

Septembra 2003. američki mediji su, sve čudeći se, objavili rezultate isptivanja javnog mnjenja po kome je sedam od deset (iliti 70%) Amerikanaca verovalo u umešanost Sadama Huseina u zločin protiv čovečnosti 11. septembra. Stranice i stranice analiza su napisane o ovom fenomenu, ja bih ga nazvao socijalnim inženjeringom, ne bi li se objasnila ta zabluda.

***

Većina analiza u mejnstrim medijima je "krivicu" svalila na administraciju objašnjavajući porast broja onih koji u to veruju, sa 3%, neposredno posle 11. septembra 2001, na pomenutih 70%, "uspešnim stvaranjem utiska o postojanju te veze". Istine radi treba reći da niko iz administracije nikad nije dao nijednu izjavu koja bi eksplicitno tvrdila postojanje te veze. Svejedno, konzumenti vesti su stekli taj utisak.

Relativno mali broj analitičara (onih koji nemaju pristup mejnstrim medijima) je konstatovao očigledno - da ako je narod dezinformisan najveći deo odgovornosti pada na onoga čiji je zadatak da ga informiše, i.e. medije.

Sve ovo je tek uvod. Loše izveštavanje B92 o zemlji u kojoj živim sam pominjao ovde i ovde. To su, baš kao i ovo pisanje, bile reakcije na komentare konzumenata ove kuće, koji osećaju neodoljivu potrebu da ostave trag svoje neobaveštenosti na sajtu iste. Ti "komentatori" (neke od "nick-ova" već prepoznajem iako teško da se može reći da sam redovan čitalac B92) me neodoljivo podsećaju na gorepomenutih 70% Amerikanaca.

Međutim, ima jedna bitna razlika. Te Amerikance je njihova vlada navlačila na pogrešne zaključke u cilju pripreme agresivnog rata na zemlju koja nije predstavljala pretnju nikome u regionu, da ne govorimo šire, a servilni mediji su pripomogli zapostavljajući osnovni raison d'être, a to je da drže vlast pod budnim okom.

Kome B92 pomaže sramnim (polu)izveštavanjem iz Turske?

Činjenica je da su njihovi konzumenti blago rečeno obmanuti i da stvari upravo vide naopačke - turski "sekularisti" su (po njima) branioci evropskih vrednosti (ma šta one bile), a ono što Zapadna štampa (pa i evropski političari) zovu "pravnim pučem" je "vrhunac pravne države". Sorry, osim za glupost što se "informišu" na B92 ja ne mogu te ljude kriviti za njihovu

neobaveštenost¹

, jer kao što je to očigledno u slučaju 70% Amerikanaca krivac je onaj koji ih hrani "informacijama". O komentaru koji odobrava vešanje, a koji je 'ladno prošao ispred nosa inače uvek besnih i nadrkanih kerbera kojima se tepa "moderatori", ne vredi govoriti.

5. Vidim ja da partije u Turskoj malo, malo pa zaborave da je Ataturk uveo sekularnu državu tako što je dve trećine hodža visili po drveću. Očigledno da svakih 15-20 godina vojska mora da ih podseti na to brisanjem sa mape gena.
(bugzy, 2. jul 2008 16:31)

Ako je i šala, u šta sumnjam, malo je mnogo brutalna za moj ukus. Verovatno ne za kerberov.

Mišljenja iznešena u komentarima su privatno mišljenje autora komentara i ne predstavljaju stavove redakcije B92. Ipak po postojećem Zakonu o javnom informisanju RDP B92 odgovara za sve sadržaje koji se nalaze na njegovim veb adresama pa će se tako i odnositi prema komentarima čitalaca.
Upozorenje na sajtu. 'alal vam vera na odgovornosti!

Sam taj (polu)izveštaj ne zaslužuje ozbiljniju analizu (mada je zanimljiv primer saradnje lista Politika i B92). To je klasičan oblik obmane izostavljanjem. Poslednja rečenica glasi: "Zvaničnici EU situaciju u Turskoj prate sa velikom zabrinutošću, pogotovo zbog, kako kažu, turske istorije vojnih intervencija, jer je u proteklih 50 godina turska vojska izazvala smenu četiri vlade."

Ni jedne jedine reči o tome da su zvaničnici EU listom zgroženi procesom protiv vladajuće partije. Nijedne reči o tome da se već priča o posledicama koje mogu biti, ni manje ni više, prekid pregovora o ulasku Turske u EU (što bi bila veoma logična i za one koji su za zabranu poželjna posledica raspuštanja partije). Kao što svojevremeno nije bilo nijedne reči o tome da je EU osudila poništavanje amandmana kojima bi devojkama koje pokrivaju glavu bilo omogućeno da studiraju.

B92 je navodno (barem ja tako znam) proevro-atlantska medijska kuća. Ako je to zaista tako, veoma logično pitanje, kada se radi o izveštavanju o Turskoj, se nameće - kako može da dozvoli da se njeni konzumenti svrstaju uz ksenofobične, antievropske, ultra-nacionalističke i anti-demokratske (pri svemu tome manjinske) snage u

Turskoj?²

Ne mogu sumnjati da to nije namera s obzirom da se manipulacija kojom se to svrstavanje postiže svodi na skrivanje (ko zmija noge) stavova EU zvaničnika o ovdašnjoj vladajućoj partiji, pravosudnom puču, spinovanju istrage Ergenekon grupe i sl. sve do izbora fotografija za ilustraciju vesti. Šta to B92 i pomenut segment turskog društva imaju zajedničko? Koje to "vrednosti" dele?

Rovovi Hangtingtonovog rata

Srbija je mala zemlja i za promociju Hantingtonovog "rata civilizacija" nije joj potreban Rupert Murdok i njegov notorni Foks njuz, dovoljan je Veran Matić i B92. O plodnom, nasleđenom, tlu za takve nakaradne ideje, mislim da ne treba mnogo trošiti reči ali to "plodno tle" se ne sastoji od kozumenata B92, dapače. Sada, čini se, treba prodati Hantingtona proevropejcima, prozapadnjacima koji su se onomad zgražali nad divljaštvima balkanskog krvoprolića, a naročito tumačenjima istih (krvoprolća) koja su bila bazirana na religijskim razlikama zakrvljenih naroda.

B92 i Peščanik ponosno stoje na grudobranu Semjuelovog fronta i truju svoju publiku malim dozama islamofobije. Tako da kad se publika posle izvesnog vremena "navuče", vešanje 2/3 hodža u nekoj zemlji, bombardovanje "nenormalne zemlje", ili na kraju krajeva genocid nad muslimanima, se čine sasvim prihvatljivim.

Preterujem? Na žalost ne. Jedna od velikih stranih novinarskih zvezda Peščanika, čovek čiju knjigu "Bog nije veliki: kako religija truje sve" će (ili je već, nemam pojma) B92 izdati, Kristofer Hičens upravo propoveda to - genocid. Prošle godine dotični gospodin je zgrozio i svoje istomišljenike

ateiste³

na konvenciji Fondacije za slobodu od religije (Freedom from religion foundation, btw slika koju je priložio za sajt je barem dvadesetak godina stara). Evo šta o tome piše jedan od organizatora tog skupa, profesor biologije na Univerzitetu Minesote, P.Z. Majers:

Razgovor je počeo odlično. Dao je nekoliko argumenata iz knjige Bog Nije Velik: Kako Religija Truje Sve i naveo me je na glasno odobravanje svojim agresivnim odbacivanjem budalastosti religije. Međutim, to nije bio velik govor - nekoliko sočnih pasusa koji bi se zatim izgubili u nedovršenoj anegdoti... onda bi počeo drugu. Bilo je jasno da je to egzibicija naglašene retorike.

Pri kraju - izgleda da je bio nesiguran u tajming, dajući utisak da je to samo neorganizovano nabacivanje efektnih rečenica iz rukava - je pitao ne bi li trebalo da počne da odgovara na pitanja, da bi predložio da nastavi sa "udaranjem", a kada je dobio znake odobravanja rekao je da će reči nekoliko stvari da nas razljuti (piss off). Uspeo je u tome.

Ouč. (Jao)

To je bio Hičens u najratobornijem izdanju. Rekao nam je da je najozbiljnija pretnja Zapadu (već znate tu retoriku): Islam. Onda je optužio publiku da je meka prema Islamu, da su neodređeni ateisti koji odbijaju da vide pretnju onakvu kakva je, rat civilizacija, i da je slaba (publika) da uradi šta se uraditi mora, a to je da se proliva krv kako bi se pobedio neprijatelj. Usput nam je saopštio ko je njegov izbor za predsednika - Rudi Đulijani - da je Obama budala, Klinton prikriveni fundamentalista, te da nije oduševljen podrškom Fondacije demokratama. Mi ne možemo dozvoliti da se iranska teokratija naoruža nuklearnim oružjem (nešto sa čime se slažem) i da je jedino rešenje da se pošalju marinci i bombe da sve to dignu u vazduh. Način da se dobije rat je da se ubije toliko mnogo muslimana da oni počnu da se pitaju da li mogu da izdrže tolike žrtve.

To je bilo simplističko mi protiv njih mišljene u najgorem izdanju, a jedino rešenje koje je on nudio je smrt i uništavanje neprijatelja.

To je postalo još jasnije tokom pitanja i odgovora. Bio je upitan ne misli li da će bombardovanje i ubijanje samo povećati broj ljudi koji su protiv nas. Hičens je optužio čoveka da je neverovatno glup (slažem se, pitanje nije bilo dobro sročeno ali je bilo jasno šta misli) i rekao da je očigledno svaki ubijeni musliman jedan musliman manje u borbi...

... U osnovi Hičens je predlagao genocid. Ili u najmanju ruku nediskriminatornu egzekuciju muslimanske svetske populacije dok ne budu dovoljno preplašeni i razređeni da budu nesposobni za otpor u bilo kom obliku.

To je bolesno. (insane)

Čak je i gospodin Mejers, vernik u Hantingtonovu bedastoću, bio zgrožen deliričnim bulažnjenjem ovog eks britanca i zadriglog alkosa (kažu da tom prilikom nije bio pijan, što možda objašnjava nekvalitet govora). Ceo Mejersov opis tog skupa u originalu možete naći ovde. Dok se neki u Americi trude da se Hičensu, posle ovako otvorenog zalaganja za genocid, suzi polje delovanja (teško - svojim britanskim akcentom on mesmerizuje Amere) dotle mu saborci iz Peščanika prevode skoro svaku reč koju objavi.

Izvinjavam se zbog ovog dugog dela o inače elokventnoj i inteligentnoj genocidnoj pijanduri no to je bila neizbežna ilustracija o (tajnim) vezama Hantingtonovih prvoboraca. I nemoj neko da mi kaže da Peščanik Cece i bulumenta možda ne znaju za

Kristoferove ispade⁴

(vidi fusnotu 1).

"Definitivno postoji potreba - vi je nemate? - da se kaže: 'Muslimanska zajednica ima da pati dok se ne dovede u red.' Kakvu vrstu patnje? Ne dozvoljavati im putovanje. Deportacije - u krajnem slučaju. Smanjenje sloboda. Pretres do gola (strip-search) ljudi koji izgledaju kao da su sa Bliskog istoka ili Pakistana. Diskriminatorne mere, dok to ne zaboli celu zajednicu toliko da postanu strogi sa svojom decom. Oni nas mrze jer dozvoljavamo svojoj deci da uživaju u seksu i drogama - e pa, oni moraju da moraju da spreče svoju decu da ubijaju ljude."

Za razliku od Hičensa koji bi najradije pobio sve ili barem većinu muslimana, druga zvezda Peščanikovog sajta čija se (ne)dela promovišu, Martin Ejmis, ima, kako se može videti iz gornjeg citata, mnogo liberalniji pristup (dođe mi da maliciozno kažem liberalno-demokratski). Gornji citat je izgovoren u itervjuu datom londonskom Tajmsu (online verziji) i ceo se može naći ovde (sajt autorke intervjua). Inače Martin i Hič su stari drugari.

Da ne ispadne kako su samo siroti Hičens i Ejmis ta "kopča" koja povezuje Peščanik sa Semujelom, moram pomenuti i nekog domaćeg, mada, mora se priznati da su oni, iz razumljivih razloga, mnogo oprezniji kad je otvoreno širenje islamofobije u pitanju. No, nađe se.

Teofil Pančić, jedini dugokosi neokozervativac za koga znam, je vešt u prodavanju muda za bubrege. Njegova odbrana (čitaj: promocija) Ajan Hirši Ali, zaogrnuta u tekst o Rušdiju je dobar primer suptilnosti kojom se prodaje Hantingtonova magla. Vrhunac licemerja je konstatacija da zalaganje za Hirši Ali nije sudelovanje u Hantingtonovom ratu iako je gospođica, gle slučajosti, našla uhleblje baš u institutu starog Samjuela i smatra se prvoborcem tog rata. O nepoštenju tog teksta i autora mu T.P. sam već pisao.

A zašto sam ja uopšte umešao Peščanik u naopakost izveštavanja B92 o Turskoj?

Jedna od Ceca (ja ih ne znam i ne razlikujem) je, početkom aprila kad je ovaj cirkus sa procesom o zabrani vladajuće partije počeo, izgovorila sledeće:

"U Turskoj se dogodila za nas nepojmljiva stvar. Tužilac u visokom apelacionom sudu zatražio je da se zabrani rad Partije pravde i razvoja, zbog njenih antisekularističkih aktivnosti. A to je, da vas podsetim, vladajuća partija, čiji je šef turski premijer Erdogan. I ne samo što se tužilac usudio da zatraži ukidanje partije, koja po njegovom mišljenju krši osnovno načelo turskog ustava, nego se i Vrhovni sud usudio da tužbu prihvati i uskoro će razmatrati ukidanje vladajuće stranke. Naravno da se o tom predlogu može raspravljati, ali možete li uopšte da zamislite da se Vrhovni sud Srbije na čelu sa Vidom Petrović-Škero usudi da primi na pisarnicu tužbu protiv DSS-a, kojom se zabranjuje rad toj stranci."

Na moju primedbu (e-mail) da su tu malo pobrkani lončići (poslao sami im veoma skraćenu verziju teksta Turska previranja), naravno, po starom dobrom

evropskom običaju⁵

nisam dobio odgovor. Što samo pokazuje prazninu onog "naravno da se o tom predlogu može raspravljati". Očigledno sa zilotima nema rasprave. Cece i B92 su odlučile da je ovo što se dešava u Turskoj vrhunac pravne države i nezavisnosti sudstva i nema činjenica koje bi tu odluku uzdrmale.

To mi je zapravo pomoglo da mi se sve složi u glavi, da shvatim da tim ljudima nije stalo do činjenica, te da kad se im iste ispreče gledaće kroz njih kao da ne postoje, a ljude koje ukazuju na njih će ignorisati. Da ukapiram vezu između očajnog izveštavanja B92 i rasističkih autora na Peščanikovom sajtu.

No, dosta o beogradskim krstaškim ateistima ili ateističkim krstašima.

Zabrana vladajuće partije će imati ogromne posledice u Turskoj (ako se desi, ja još uvek gajim nadu da će se "sekularističke" sudije dozvati pameti). Neću o tim posledicama jer to zaslužuje poseban članak. Međutim, posledice neće biti ograničene samo na Tursku. Politički islam (a to nije neki homogen pojam kao što ni islam nije homogen pojam) će dobiti još jednu "potvrdu" da put političke borbe ne ide preko glasačkih

kutija⁶

. Ukratko to može biti jedan korak bliže Hantingtonovom "ratu civilizacija", s obzirom na radikalizaciju i okretanju nasilju barem jednog dela islamista. Istovremeno to će biti i "potvrda istinitosti" misli velikog islamističkog mislioca, koga obično nazivam Osama bin Laden sa kravatom,

Alije Izebegovića⁷

:

"... Prvi i najvažniji zaključak svakako je zaključak o nespojivosti islama i neislamskih sistema. Nema mira ni koegzistencije između "islamske vjere" i neislamskih društvenih i političkih institucija." (Islamska deklaracija str. 22)

Korak po korak i do "kleša civilizacija" će doći. No to će biti "man made disaster", a ne posledica bilo kakvih nekompatibilnosti i nemogućnosti koegzistecije. Jedino što kao pojedinci možemo da činimo je da ne skačemo u rovove tog rata i da radimo na razbjanju sopstvenih predrasuda. Drugim rečima: "Učiti, učiti i samo učiti." V.I. Lenjin

==================================================

Beleške na margini

Svojevremeno je Artur Koestler (nije baš osoba s kojom bih se poistovećivao ali mi se dopala anegdota, pa je navodim) posle strastvenog anti-komunističkog govora (u doba Makartizma u Americi) bio kritikovan jer to što govori pomaže histeričnom makartističkom lovu na veštice. "Vi govorite stvari koje su na ivici Niksonizma i Makartizma, to što govorite pomaže njima." Njegov odgovor je bio veoma jednostavan i ja ga koristim kao svoj. "Ne možete sprečiti da idioti i ekstremisti dele vaše mišljenje iz sopstvenih razloga. To ne znači da prostituišete svoje mišljenje. Vi imate svoje mišljenje i njega treba ocenjivati na osnovu njegove vrednosti."

Da ne bude zabune među ljudima koje su na Peščanikovom sajtu navedeni kao autori naravno ima časnih ljudi kojima verovatno ni na pamet ne pada da se uključe u "rat civilizacija", no to ih ne apsolvira, pod uslovom da su živi, jer vidim, Peščanik svojata i mrtve (Cerovića i Đinđića).

Svestan sam da mi ovo pisanije može napraviti mnogo više neprijatelja nego prijatelja no ne pada mi na pamet da moj moralni integritet prilagođavam, rastežem ili selektivno primenjujem. Još uvek osećam duboku istinitost rečenice Martina Lutera Kinga: "Nepravda bilo gde je pretnja pravdi svagde." Uostalom zato pišem...

Ah, da umalo da zaboravim, zašto je naslov ovog teksta Manipulacija "neprikosnovenih"? Zato što B92 sebe vidi kao neprikosnovene.

==================================================

Footnotes

¹Ovo pišem vrlo vrlo uslovno, Naime, neko ko ima struju, kompjuter i internet konekciju ne može da se poziva na neobaveštenost.
²Opis odgovara političkim snagama protiv kojih B92 i konzumenti mu deluju u Srbiji.
³S obzirom da ne mogu da dokažem nepostojanje gospodina boga, a u istog ne verujem, ja se deklarišem (ako baš treba) kao agnostik.
⁴Ne mogu a da ne spomenem da je narečeni gospodin bio za svaku američku vojnu intervenciju od sredine devedesetih. Naročito entuzijastično je podržavao bombardovanje srpskih položaja u Bosni, a o bombardovanju Jugoslavije da ne govorimo.
⁵Redovni čitaoci (ako ih ima) znaju da se ne libim da pišem bilo kome ne bih li nešto (sebi) razjasnio, ispravio krivu Drinu ili saznao neki detalj. Kad god sam pisao bilo kome sa Zapada, bio to vodeći belgijski filozof, američki nuklearni fizičar ili kaj god SAM DOBIO ODGOVOR. Nikad nisam dobio NIJEDAN odgovor od prozapadnih, proevropskih i proštajaznam ljudi/medija iz Srbistana. Zabrinjavajuće...
⁶To neće biti prva lekcija tog tipa. Setite se Alžira, pogledajte Egipat ili bolje, pogledajte ceo arapski svet kojim vladaju diktatorski režimi uz punu podršku SAD. Iz tog sveta čujemo skoro isključivo ekstremističku galamu, jer između diktatorskih režima i ekstremista svaki umereni glas se gubi u pomenutoj galami.
⁷Interesantno je da je Alija Izetbegović ovde u Turskoj slavljen, pre svega od takozvanih sekularista, iako je sasvim sigurno da je kojim slučajem bio Turčin i da je svoje najčuvenije štivo pokušao da objavi ovde sigurno bi bio iza brave (kao što je bio u SFRJ), a ključ bi bio bačen da l' u Mramorno, da l' Egejsko more. Ako ni zbog čega drugog zbog uvrede Ataturka str. 9-11.